Vikirci yazdı: Seçildi ama yetkili değil

Anayasalar bir ülkenin siyasi termometresidir. Belirli bir zamanda o ülkedeki güç dengesini yansıtırlar. Ve tabii ki bu denge değiştiğinde anayasalarda değişiklik yapılıyor. Yeni denge yeni anayasaya yansıdı. Nitekim 80 yıllık naiplik sona erdiğinde ve naiplik kurumları eski görevlerine geri döndüğünde sistemin kendisi de değişmiştir. Yeni sistemde yürütme erki güçlendirilerek siyaset dışı merkezlerin müdahalesine kapatılmıştır. Ayrıca, Kabine Parlamento dışından seçildiği için, yasama ve yürütme arasında gerçek bir ayrım sağlanmıştır. Güven sorusuyla devrilen ve ömrü iki yılı geçmeyen istikrarsız hükümetlerin yerine beş yıl anlamsız müdahalelere kapalı bir yönetici kuruldu. Seçilirse elbette bu nimetten CHP ve diğer partiler yararlanacaktır. Projelerini (eğer varsa) gerçekleştirmek için bolca zamanı olacaktır. Projesi olmayanlar dört yılın sonunda bir daha güç yüzünü göremeyecekler. (Dersimli bir arkadaşımın anlattığına göre Kılıçdaroğlu, kapalı kapılar ardında yaptığı pek çok özel toplantıda bu sistemi değiştirmenin en az 10 yıl süreceğini söylemişti.

Ancak bu yeni denge Anayasamıza tam olarak değil, kısmen yansıtılmış olup, başka düzenlemelere ihtiyaç olduğunu hem hükümet hem de ortak bilmektedir. Nitekim MHP, Mayıs 2021’de bir anayasa taslağını tartışmaya açtı.

Şimdi muhalefet de anayasada önemli değişiklikler öneriyor. Değişiklik teklifi bile 84 maddeden oluşuyor. Benzer şekilde MHP projesi de 100 konudan oluşuyor. Oysa örneğin 235 yıllık ABD Anayasası bir önsöz ve 7 maddeden oluşuyor. 235 yılda 27 kanun değişikliği gördü. İngiltere’de anayasa yoktur. Her şeyden önce bu, anayasacılıkta çok başarılı olmadığımızı gösteriyor.

Anayasanın devletteki siyasi güçler dengesini yansıttığını söyledik. Öte yandan 84 maddelik teklif, ülkedeki güç dengesini yansıtmamakta ve teklif eski dengeye dönme girişimi görmektedir. Ayrıca 80 yıllık mücadele sonucunda lağvedilen kayyımlık ve bazı müesseselerinin yeniden kurulması gerekmektedir. Her şeyden önce bu yaklaşım ülkedeki siyasi ortamla bağdaşmayan ve halk arasında olumlu karşılık bulamayacak bir yaklaşımdır.

Nitekim bunu kendileri de hissetmiş olmalılar ki, Cumhurbaşkanlığı’nı yeniden uygulamaya koyma çabaları sonucunda yeniden tesis etmeye çalıştıkları başbakanlık sistemi için anlamsız olan “cumhurbaşkanını halk seçer” hükmünü değiştirmekten korktukları için bunu kendileri de hissetmiş olmalılar. yürütme yasama organına. Ve halka “siz cumhurbaşkanı seçin, ben onu seçeyim” diyemedikleri için, “siz seçin ama biz onu bırakalım da yürütme, seçtiğimiz milletvekillerinin elinde kalsın” dediler. seçildi (ve size bir alternatif olarak sağladık, ama aslında başlangıçta) ”. “Adamınız da Çankaya’da oturmalı. Hatta öyle oturmalı ki, kalktığında bir daha seçilmeyecek, bir sonraki seçimde de gelip partimizi elimizden almayacak…”

Bu tür bir “harmanlama”, Janan’ın altı parçalı masası için uygun olabilir. Ama siyasetin “taraflarını” bilenler bile, seyircinin yüzde 50 + 1’ini, yani sokaktaki iki kişiden birinin oyunu alan popüler bir insanı “lisanslandıramayacağınızı” hemen anlayacaktır. yüzde 20-25’i olan birinin emrinde. Yetkisiz bir kişinin seçimle seçilmesi siyasi tarihe muhalefetimize de imza atmıştır…

Peki, madem iktidar vermeyeceksiniz, en büyük iktidar kaynağı, en büyük meşruiyet kaynağı, yani halk olarak neden insanı seçiyorsunuz?

Meşruiyet çatışması neden baştan başlasın? Neden kafa karışıklığı ve istikrarsızlık tohumları ekelim?

İnsanlar 90 yıl önce sizin istediğiniz sistemi denediler, artılarını eksilerini gördüler ve sorulduğunda başkanlık sistemine evet dediler.

Başkanlık sisteminden memnunlar mı? Sipariş edilebilir ve ölçülebilir.

Ne hakkında şikayet ediyorlar? tespit edilebilir.

Düzeltilebilir mi? düzeltilebilir.

Hükümet buna açık mı? açmak

Eski sisteme dönmek istiyorlar mı? de talep edebilir.

Ne yapılamaz?

Eski sisteme geri dönmeyeceğim, daha az oy alan, yeni sistemin kalbi olan yetkili cumhurbaşkanlığını yerinde bırakarak daha güçlü bir başbakan olamaz.

Bu noktadan sonra kalan 83 maddeyi tartışmanın bir anlamı yok elbette.

Kısacası biraz ‘dikkatle’ halkı masaya getirerek kürsüye çıkma hakkını alıyor ve sonra altılı meclisin her söylediğine evet diyen birini başkan seçiyor; Anayasa değişikliği demokratik bir atılım değildir. Açıkçası organize bir anıt. Üstelik hareket ettiremeyeceğiniz bir dümendir.

Ayrıca, kasıtlı olarak termometreyi ısıtmaya ve yanlış görünmesini sağlamaya çalışan yedinci partnerinize güvenmeyin. Toplumda olmayan dengeler üzerine bir sistem kurmaya çalışmayın. Üstelik yer harekatından sonra bu termometre -273 dereceyi kime gösterecek göreceğiz…

@çalışan